Hvorfor værgrer jeg mig mod at 'melde' mig ind på Kforums netværk? Det har jeg overvejet, siden jeg fik en mail fra Brian Due, hvori der blandt andet stod:
"Hej
Du har på et tidspunkt lagt en kommentar på Kforum.dk. Den var rammende. Vi er glade for din deltagelse og debat-iver. Det skaber liv og videndeling.
Nu vil vi gerne opfordre dig til at dele mere ud af din viden og dine holdninger..." osv.
Jeg har selv arbejdet med dialogmarkedsføring. Jo, indrømmet. Flettebreve og hele pivtøjet. Uha - og der er mange ufede ting ved dén disciplin. Blandt andet det, at det er så letgennemskueligt, at vi har at gøre med standardtekster. Og at det, der foregiver at være dialog, jo slet ikke er det. Det er one-way. For at få mig til at gøre noget bestemt. Men uden at jeg kan svare. Nå - jamen er det så ikke lige netop det, jeg kan her med et netværk. Njaaa, jamen det er også dét, der er mig imod. Selve netværkstanken er jo, at man kender hinanden, forbinder sig med hinanden, er i dialog, knytter an ud fra en række iagttagelser, velviljer mv., mere end det er at liste, hvem man kender, og hvem man gerne vil kende.
Så selve invitationen tricker mig altså negativt. Den bryder i sig selv med hele tankegangen omkring netværk. Synes jeg.
Brian Due for fa'en. Det er det noget fis at skrive "Den var rammende" ud til os alle sammen. Det irriterer mig. For det er dårlig kommunikation(sforståelse).
Nå, men så går mine overvejelser også på det der med at melde sig ind i en klub. Er det fedt at deltage i denne klub? Eller det de ufedt? Hvem er man 'klubbet' op med - og hvem er man netop i kraft af klubben IKKE klubbet op med? Jeg ved ikke rigtig. Synes ikke, at jeg har brug for klub lige nu. Hegn rundt om bekendtskaberne/forbindelserne.
Hader også LinkedIn - kan overhovedet ikke se fidusen. Siger godt nok som regel "Accept", hvis nogen vil linke til mig derinde, men det siger mig 0. Men dermed selvfølgelig ikke sagt, at andre ikke har god brug af denne type netværk.
Godt - og så er der frit slag i bolledejen. Er jeg langt ude? Er min vægring for tåbelig? Er der noget, jeg ikke har fattet? Oplys mig.
Næh - jeg er egentlig meget enig. Og kan alligevel ikke dy mig for at være med - man vil jo ikke være udenfor...
Posted by: cyclone bill | 01/30/2007 at 12:32
Jeg synes du skal melde dig ind straks - og bruge badebilledet fra Sandhedens Time som profil ;.) Det ville være forfriskende sæbeduftende - og så linker jeg gerne til dig...Snublede også tungt over min "rammende" kommentar - men meldte mig alligvel til. Måske har jeg bare ikke nok at lave?
Posted by: Louise | 01/30/2007 at 12:57
Jeg er helt enig med dig.
Har i det hele taget svært ved at se fidusen - hvorfor skabe små net på nettet, når man har det store grænselæse web at lege på. Det har jeg skrevet om i min blog:
http://journalisten.dk/sw12037.asp (undskyld - manglende permalinks, vi arbejder på det, men se under "profiler i kassevis".)
Posted by: Ole Nørskov | 01/30/2007 at 13:03
Fair enough. Netværk er der mange af - og man kan hurtigt komme til at skulle pleje sin tilstedeværelse i mange. Netværksredskaber forsøger at ligne netværket irl, og gør det med skiftende held.
LinkedIn har ikke så meget at byde på, da der ikke er noget shared object, noget at være fælles om. Men det fungerer, hvis alt hvad man har af forventning til det er, at det er en adressebog, der opdaterer sig selv. Jeg synes det er vældig praktisk at få mine kontakters nye tlf og email, når de f.eks. skifter job.
Netværksredskaber som 23 og Flickr har noget man er fælles om, og derfor fungerer de. Og dem er du da ikke ked af at være medlem af, er du?
Med Kforums profiler må vi se; jeg tror dårlig de selv ved endnu, hvad det ender med. Indtil da er det ret sjovt. Det er et forsøg på at bygge så mange netværkstjenester som muligt ind i en dims, og koble det med Kforums generelle videndeling i artikler og debat.
@ Ole Nørskov: små net på nettet... er det ikke lige præcis det blogs gør? Og dte som gør at blogs er interessante modsat klassiske broadcastere som f.eks. Journalisten? 'Portaler' vil være centrum i verden, mens blogs vil være knudepunkter i et distribueret netværk.
Posted by: emme | 01/30/2007 at 13:13
Heller ikke jeg er varm på LinkedIn, men også jeg accepterer blot. Det viste sig at tage kortere tid end at undskylde over for folk, at man altså ikke ville være en del af "deres" netværk på tjenesten. Mit problem med den skyldes især noget, jeg har læst. Nemlig, at jeg ikke kan få mine data slettet, skulle jeg ønske det (eller mine efterladte ønske det). Det er LinkedIn, der ejer alles data. Om det så er fejlopfattet ved jeg ikke. Dorte
Posted by: Dorte Toft | 01/30/2007 at 14:26
@Cyclone og Dorte Toft: Interessant det der fænomen, at man melder sig til for en sikkerheds skyld, og fordi det er nemmere end at forklare, at man IKKE vil være en del af folks netværk... hm. Og Dorte - også MEGET interessant, at ens netværk i virkeligheden er eget af nogle andre. Og det er vist også lidt det jeg har med Kforum.... altså virksomhedstilknytningen.... og dermed profiteringen af indsamling af folk i en digital indhegning. Bagtanken altså.
Og Emme - det fører mig jo så videre over til din kommentar. Nja, jeg følger dig, og følger dig ikke. Jeg kan ikke helt se sammenligningen med 23 og flickr. Jojo, det er også en slags netværk, hvis man vil bruge det sådan. Men jo ikke som udgangspunkt. Jeg skal noget helt konkret inde på 23 eller Flickr, jeg får noget helt konkret 'med hjem'. Det kunne jeg måske også få på Kforum. Men ikke noget, jeg ikke får i de andre sammenhænge, jeg indgår i.
Og så er der lidt om det der med, at man med at melde sig ind, også melder sig ud.
Ligesom jeg af og til halvt spøgefuldt, halvt alvorligt har kaldt Dansk Kommunikationsforening for Rygklapperklubben, ja så synes jeg også, at der er noget lidt rygklapperagtigt over at være i netværk med en masse af 'ens egne'. Vi blåstempler dermed hinanden (til hvilken nytte??), er med i det gode selskab (eller er vi??), og viser det ved at linke til hinanden, og ved at forsøge at blive 'populære' inde i forummet. Måler os op mod hinanden. Hm.... nej tak. Det er jeg ikke lige til.
Ooooog correct me if I'm wrong - men Kforum er også liiiige lovlig meget gift med Advice, til at jeg egentlig synes, at det er et neutralt valg at melde sig ind i klubben.
Så summasummarum: @Louise - ingen badebillet til mig lige nu :-).
Posted by: Line | 01/30/2007 at 14:52
Jeg er helt enig. Jeg har det også sådan, at der med de hersens netværk ikke har været det store at hente indtil videre, men jeg bruger det stadig - bare fordi... Jeg tror der er noget om, at "det gør alle de andre jo"...
Det gælder især for LinkedIn. K-forum har lidt mere potentiale, fordi netværksdannelsen dér kan ske i forbindelse med et konkret, fagligt indhold. Altså blogindlæg, relevante links og artikler. Der er muligheder i at integrere indholdet på K-profil-netværket med det øvrige indhold på Kommunikationsforum.
Men sådanne netværk rummer samtidig en risiko for skamløs og indholdsløs selvpromovering: "Se hvor mange venner, jeg har og hvor meget, jeg mener om alting og ingenting". Det er så bare ærgerligt, at K-profil foreløbig har lagt mere op til det første end det sidste: Blogindlæg, artikler mv. er ikke kædet sammen hvor det er relevant, til gengæld har man "K-points" (eller "Karma", som det vist er omdøbt til) og en "K-rank". Det er rigtigt ærgerligt, for det motiverer netop til at linke til så mange som muligt og at skrive så meget pladder som muligt, hvilket gør, at det virtuelle netværk ikke kommer til at ligne netværket irl, som det burde (eller i hvert fald kunne).
I forhold til Kommunikationsforum, så er det i mine øjne ikke så meget gift med Advice, at det går væsentligt ud over indholdet. Men det er selvfølgelig noget, man skal have i baghovedet, når man læser noget derinde - særligt hvis det er skrevet af en Advice-ansat. Og i den forbindelse var henvendelsen til dig selvfølgelig helt hen i vejret.
Posted by: Grann | 01/30/2007 at 15:34
Undskyld - dér fik jeg lige rundforvirret mig selv. Jeg mener ikke, at K-forum lægger mere op til relevant, indholdsbaseret netværksdannelse end til den skamløse selvpromovering - tværtimod. (Men man kan jo håbe på, det kommer).
Jeg har i øvrigt selv brokket mig over K-forum på min blog: http://granns.net/2007/01/17/myspace-for-kommunikat%c3%b8rer/ (beklager den skamløse selvpromovering :-)).
Posted by: Grann | 01/30/2007 at 15:38
Jamen, Line, det er jo lige netop min pointe: shared object + netværk. Det er jo derfor du er på 23. Kom ikke og sig at du bare manglede et album til dine billeder.
Kforum vil altid være tæt knyttet til Advice, selvom de er et separat firma. Det må man selv finde ud af om man kan leve med. Alle netværk har vel et rationale der tilgodeser nogen - selv 23, selvom de ser idealistiske ud.
Posted by: emme | 01/30/2007 at 16:15
PS: Brian Due er ikke ansat i Advice.
Posted by: emme | 01/30/2007 at 16:17
Men det er jeg! Muahahhaaaa! Jeg arbejder for the axis of evil!
Be afraid!
Posted by: emme | 01/30/2007 at 16:18
Og så lige en sidste - SIDSTE - kommentar: det er nemt at rynke på næsen af de ikke så fine netværk, når man selv er 'medlem' af et af de allerbedste, nemlig blognetværket. Til dem der ikke har overskud til at holde en blog eller et site levende, så er de præ-strukturerede digitiale netværk et godt supplement de ERFA-grupper de også kan købe ude i byen. Der er et marked - i hvert fald en tid endnu.
Posted by: emme | 01/30/2007 at 16:26
@member of axis of evil.... hahaha, vi lader dine kommentarer stå et øjeblik...............:-D
Posted by: Line | 01/30/2007 at 16:44
@Emme - jeg tænker over, hvad du skriver. Og er ikke helt færdig med min meningsdannelse i denne 'sag', hvilket jo er meget godt.
@Grann (du) har nu nogle gode overvejelser om det også. Hvad siger du til dem (Emme eller andre)?
Posted by: Line | 01/30/2007 at 17:36
Den mail stank så meget at jeg var lige ved at fjerne min allerede eksisterende profil. Det var nemlig lige præcis forløjet kommunikation.
Om netværket virker er helt urelateret til det sføli. Der er morderlig tomt derinde, og infrastrukturen fylder enormt meget i forhold til samtalen. Selv på de sider der bare er blogs tænker man "hvorfor står teksten i sådan en lille boks med så meget fyld om".
Nok om det. Jeg fik lyst til - omgivet af andre posts om anglisering - lige at gå din anvendelse af "tricker mig negativt" efter i sømmene: Jeg har altid hørt den vending som noget med "trigger" altså udløser/tænder noget. Jeg kan ikke lige se hvordan den skulle være lånt ind som noget med trick?
Det er vel "it triggered a reaction" og lignene talemåder vi låner?
Posted by: Claus | 01/30/2007 at 17:45