Middagsradioavisen har problemer med ordet sprænge her den 1. januar. Så lad os lige tage den:
- Det hedder sprængstof og IKKE springstof.
- Det hedder "han forsøgte at sprænge en bombe" og IKKE "han forsøgte at springe en bombe". Og ligeledes "Han har sprængt flere bomber" og IKKE "han har sprunget flere bomber".
Sprænge, sprængte, sprængt. Sprængfarlig. Sprængfyldt. Sprængladning. Sprængkraft.
Dit hoved er også ved at sprænges af tømmermænd - og ikke ved at springe(s).
Men det er muligt, at dine tanker springer - eller at du er nødt til at springe af sted efter noget cola og en burger :-).
springstof må være det man bruger til de der trampolin-dimser..? ikke..?
Posted by: klaus | 01/01/2007 at 13:10
@Klaus - hæhæ, jo det må du have ret i :-)9
Posted by: line@ordkloeveren.dk | 01/01/2007 at 13:23
Hørt!
Posted by: Bjorn Ruwald | 01/01/2007 at 13:41
Dvs. at alt det fyrværkeri i går aftes bare var en oversprængshandling?
Posted by: m-alo | 01/01/2007 at 14:28
@m-alo - haha, ja og med hovedsprung lige ind i det nye år
Posted by: line@ordkloeveren.dk | 01/01/2007 at 14:32
det er jo tæt beslægtet med den usalige ligge/lægge-problematik... det værste er, at man efterhånden ser så mange fejl rundt omkring, at jeg selv ind imellem kommer i tvivl om de mest elementære ting... så mosge vi bar ska stav'e som vi har løst te..?
Posted by: klaus | 01/02/2007 at 10:20
@Klaus - du har helt ret. Der er faktisk 4 ordpar, som mange har vanskeligheder med:
ligge-lægge
sidde-sætte
springe-sprænge
vågne-vække
Men modsat hvad mange tror, bliver disse former aldrig ens. Så det er bare om at kunne dem :-).
For der er en klar betydningsforskel mellem dem, så det bliver aldrig ligegyldigt, om man siger det ene eller det andet.
Ligge, sidde, springe, vågne er uden objekt (genstandsled).
Lægge, sætte, springe og vække er med.
Posted by: Line | 01/02/2007 at 15:06
Hm...jeg er helt enig i, at det ikke er ligegyldigt, hvad man siger, men tillader mig dog at minde om, at vores retskrivningsnorm er et resultat af relativt tilfældige begivenheder. Jeg læste for et par års siden den kætterske idé i en "sprog-antologi"(hvis titel jeg desværre har glemt), at alting havde set anderledes ud, hvis Skipper Clement og hans knægte havde sejret. Så havde vi i Jylland grint af de underlige folk ovre i den lille by København, som gik rundt og sagde, at han tog SIN hat!!
Siger jeg, som bor i et område, hvor man uden problemer handler ind og åbner vinduer og døre op ;))
Posted by: Karen | 01/02/2007 at 16:16
Det' ahelvedes til! En af mine personlige kæpheste er at folk siger djort i stedet for gjort. Troels Kløvedal tager den et skridt længere, og siger i primetime-tv "Det som beldjerne djorde" (Det som belgierne gjorde). Jeg gyser bare ved tanken.
Posted by: Jeppe | 01/02/2007 at 18:23
Jeg er bange for at det ikke kun er middagsradioavisen, der har den slags problemer, men noget der ligner det meste af en generation :-/
Posted by: Uffe | 01/02/2007 at 19:30
Jeg blev rettet af Word i dag. Det sker ikke så tit og jeg blev faktisk lidt i tvivl om jeg eller computeren havde ret. Kan I hjælpe mig?
Jeg skrev: "Er der NOGLE aktier hvis priser er afhængige af visse råvarepriser?"
Word belærte mig så om, at i den sammenhæng burde jeg have skrevet NOGEN. Det mener jeg er forkert.
Yes no?
Posted by: Takashimaya | 01/03/2007 at 22:30
@Takashimaya - i spørgende sætninger er det mest almindeligt at bruge 'nogen'.
Men den grundlæggende forskel er, om du mener 'nogen som helst' (nogen) eller 'et par stykker' (nogle)
Posted by: Line | 01/04/2007 at 08:50
Jeg har også et lille sprogligt spørgsmål:
hvis f.eks. en vanilleis indeholder en overflod af fløde, kan man så sige at den er overflødig?
Se evt.: http://m-alo.monologer.dk/2007/01/03/ordet-overfl%c3%b8dig/
Posted by: m-alo | 01/04/2007 at 11:24
Hej Line.
Er du nu også helt sikker i din sag på den her? Så vidt jeg ved, er dette et spørgsmål om transitive/intransitive verber, hvorfor det hedder "bomben springer", men "bomben sprænger huset".
Således må det også hedde "mit hoved er ved at springes af tømmermænd - og ikke ved at sprænge(s)."
DR.dk har (af en eller anden årsag) en klar beskrivelse af reglen: http://www.dr.dk/Undervisning/laes/undersider/fakta/20051219125324.htm
Posted by: Jens Møller Nielsen | 02/18/2009 at 21:33
@Jens - du kan da i denne sammenhæng nøjes med at se på betydningen af sprænge, menlig at det ca. betyder eksplodere. Altså at "dit hoved er ved at eksplodere af tømmermænd". Springes har intet at gøre i den sætning :-)
Posted by: LineP | 02/19/2009 at 09:29