Rapport fra en sal slået af babylonisk forvirring

Salen er fuld. Det er et tilløbsstykke for plus-halvtredsere. Alle sidder med front mod panelet. Eller det vil sige: Næsten alle. For ovre i venstre side af salen sidder en tegnsprogstolk og taler med gestik og mimik. Utroligt fascinerende syn. Og tankevækkende. For tolken og hendes tilskuere sætter hele denne skueplads og emnet sprog i perspektiv. For som mødet skrider frem, aner man den babyloniske forvirring, der hersker i dette lille rum med 150 mennesker, der hver især har deres sprogpolitiske vinkler og hjertesager, som handler om alt og meget mere, end om der er for meget 'fuck' og for meget 'fremmedssprog' i det danske hverdagssprog eller om 'domænetab'.

Der er translatører, ministeriefolk, retorikere, esperantister, handelshøjskolefolk, folk fra Dansk Industri, billedmedieoversættere, folk fra Dansk Forfatterforening, nogle fra Danske Døves Landsforbund og mange, mange flere til stede. Og hver har de formentlig deres overvejelser over udviklingen/afviklingen af sproget og sproget som redskab. Gid man kunne høre, hvad de døve fx tænkte. Men det kan man ikke. For den vinkel man kan høre, er pænt ensidig. Sproglov eller sprogpolitik. Fra en håndfuld forudsigelige politikere.

Vi er til sprogpolitisk debatmøde i Fiolstræde, hvor de politiske partier er repræsenteret sammen med sprognævnets direktør og Modersmål-Selskabets ledelse. Og jo, det er Dansk Sprognævns notat om blandt andet truslerne om domænetab i dansk og efterfølgende DF's lovforslag om en dansk sproglov, der har fostret dette møde.

Om det er et interessant møde? Ja egentlig. Men for andre ting, end man skulle tro. Primært fordi jeg sidder der og iagttager en række politikere, der ikke er voldsomt sprogligt indsigtfulde, men som ikke desto mindre har valgt at forholde sig konkret til emnet sproglov eller sprogpolitik. Og fordi der sidder en sal med sprogadrenalinen pumpende og lurer på holdningerne.

Og mens jeg nu sidder der, slår det mig, om det overhovedet var særlig begavet af mig at give Dansk Sprognævns vinkling min opbakning. For er det overhovedet sandt, at det danske sprog er truet?

Ved nærmere eftertanke - og ikke mindst inspireret af denne udtalelse: "Det danske sprog har været under påvirkning siden Kristi fødsel. Det er der ikke nogen trussel i, og den panik, man føler brede sig blandt folk, der ikke ved, hvad de snakker om, er ubegrundet, siger sprogprofessor Jens Normann Jørgensen fra Københavns Universitet", ja ved nærmere eftertanke ved jeg jo godt, at selv inden for sprogforskningen er der trosretninger og sprogpolitiske fraktioner. Så måske sidder hele panelet og hele salen og forholder sig til sproget dansk ud fra et forkert grundlag? Pisker en stemning op. Ringer med alarmklokkerne. Sætter ord på sproglige skrækscenarier.

Måske er det, de, vi, jeg til grin. Ja formentlig. For verden og sproget har jo på mystisk vis klaret sig gennem årtusinder uden vores forholden os til katastrofescenarier. Så måske er jeg galt afmarcheret. Ved det ikke. Men tanken melder sig.

En anden tanke, der melder sig, er, at sådan en sal er en styg forsamling af intolerante. Ellen Thrane Nørby (fra Venstre) siger på et tidspunkt noget i retning af "... det afhænger af, hvad vi LIGGER i begreberne", hvorefter hele salen brøler af latter.

Massemobning, kaldte én taler fra salen det bagefter. Ja egentlig. Jeg grinede med, indrømmet. Og dukkede mig bagefter, fordi Nørby gik helt i stå og slet ikke grinede , men nærmest blev hylet helt ud af den. Yrdkk, hvor pinligt. Men også mystisk underskudsagtigt af hende ikke at grine med. For lidt sjovt er det jo. Men måske kender hun bare ikke forskel på ligger og lægger.

Anyway - vi de 'ligge/læggemæssigt' indforståede får grinet en grim mobbelatter. Jojo, det er jo sjovt. Men den onde lyneme (staves det sådan???) også et nichegrin af rang. Der mangler de store linjer. Både i salen og i folketingsdebatten og i sprogkredse - altså om emnet sprog i fremtiden.

En taler fra salen, som jeg desværre ikke fangede navnet på, satte de rigtige ord på det: "Hvis jeg kigger på forsamlingen her, er det vist plus-50-generationen, der dominerer. Måske vi skulle ændre fokus og tale mere om de fremtidige generationers sprogbehov og -bekerskelse", sagde hun. Ja, det er sandt. Lad os hæve os lidt op. Inklusive mig selv.

Og glem så alt om Krarups dommedagsdunder. Som gudskelov lød hul, fattig og var helt uden gennemslagskraft til mødet i går.

Comments

[levende]

Hvor er det dog trist at høre, at en person bliver leet ud p.g.a. sit manglende kendskab til forskellen mellem ligge og lægge. Som du skriver, er der tale om ren massemobning og derved et tydeligt eksempel på, hvor grotesk sprognormspolitikken kan udforme sig.

Tænk hvis folk i almindelighed i Danmark var i stand til at udvise samme sproglige fatteevne som i den anglofone verden. Hvis man ikke satte "jeg-forstår-dig-ikke"-filteret op i mødet med sprog, der afviger fra den officielle sprognorm.

Hvis vi gik lige så nysgerrigt til værks overfor at dechiffrere eksisterende etnolekter som at fatte Holberg. Begge dele adskiller sig fra den gældende sprognorm, men beriger begge i praksis sproget. Hvorfor er så kun den ene "fin" og værd at beskæftige sig med?

Jeg er ikke særlig stolt af, at jeg har så svært ved at forstå bornholmsk, og at jeg er så fastlåst, at inversion i syntaksen er så vigtig for at jeg kan skabe mening i en sætning. At kunne fatte et dansk, der adskiller sig fra mit eget, anser jeg derimod som en yderst væsentlig kompetence for danskere på et globalt arbejdsmarked. Så kan det være nok så godt at have en masse know-how, drive, arbejdsmoral, blah-blah-blah og alt det andet man siger danskere kan præstere. Alt dette er ikke meget værd, hvis man ikke er i stand til at kommunikere - og med dette mener jeg, at kommunikation er mere end blot evnen til at formulere sig, men også evnen til at lytte til hvad andre siger. Med viljen til at sætte sig ud over egne sproglige idiosynkrasier. Med respekt.

[m-alo]

Det hedder vel "Den Onde Lyne Mig"?

(Må Djævelen ramme mig med lynet, hvis det er forkert!)

[Claus]

Der er både noget hændervridende "det er ikke som i gamle dage" over det hele, og så skal man jo heller ikke være blind for et element af rent seeking: http://en.wikipedia.org/wiki/Rent_seeking
- det er jo sprogekspertisemidler så det klodser i den slags politisk panik.

[Line]

@levende - nja, sørgerligt synes jeg nu ikke det var. Hun kan klare det, Nørby. Skal kunne. Og lidt sjovt var det jo også, fordi det er en af de mest udbredte fejl overhovedet, den med ligge og lægge.

@m-alo. Jo, jeg tror du har ret. Tak skal du have.

@Claus. Good point!

[Niels MLP]

Jeg kan berolige levende med at Ellen Thrane Nørby fik fyret lidt tilbage mod kværulanterne i salen senere på mødet. Hun sagde noget i retning af at hvis vi gerne vil styrke udviklingen af det danske sprog, så er måden vel ikke at slå på dem der ikke kan snakke det helt fejlfrit. Den udtalelse gav bifald og en fornemmelse af lettelse -- som om en hel del i salen rent faktisk havde det lidt smådårligt over massemobningen tidligere.

Ellers skete der ikke det store efter du var gået, Line. Jeg tror den udtalelse var det mest visionære Nørby fik sagt. Og ikke mange udtalelser fra panelet eller salen nåede op på et højere niveau...

Jakob Axel Nielsen (K) fik vist endnu to gange fortalt sin vittighed om hvor galt det kan gå hvis man siger "så kyssede han hans kone".

Og en kvinde i salen rejste sig og sagde noget i retning af at hun var fra Modersmål-Selskabet, og det hele var i forfald, og hvis folk ikke kan lære at bruge ligge og lægge og hans og sin rigtigt, så kan vi jo lige så vel køre biler på fortovene og gå på kørebanerne.

Derefter rejste jeg mig og gik ud og cyklede ned ad gågaden.

[Line]

@Niels - strålende beretning om 'lavdepunkter'. Haha. Tak for det. Og ja, Jakob Axel Nielsen syntes jo i hvert fald selv, at hans lille sætning var guld. Men jeg kan nu en bedre version, hvhis vi endelig skal bevæge os rundt på det niveau: Han tog hans hat og gik hans vej og så ham ikke tilbage ;-)))

Nej, nogen visionær forestilling var det ikke. Desværre fungerede samtalen mellen panel og sal jo overhovedet heller ikke. Der blev spurgt i øst og svaret i vest alt afhængig af, hvad paneldeltagerne nu ville svare på - og hvem af dem, der fik ordet. Det kunne nok godt have været regnet lidt smartere ud.

Men tak fordi du lige holdt ørerne åbne efter jeg var listet af, lettere desillusioneret :-)

[Jeppe]

Og jeg som troede....at det ville blive præcis som MLP beskriver det. Gode gamle 6. sans.
Problemet med paneldiskussioner er, at de af og til kræver så overlegen en ordstyrer, at det til tider kræver umenneskelig vokal styrke bare at skabe et fornuftigt flow i debatten. Se bare, hvor Clement Kjærsgaard kuldsejler "Chefredaktørernes klub", som ellers er en glimrende idé. Det' sgu ikke så lige til.

[Jens Møller Nielsen]

Tillad mig at tilføje, at vi var nogle fra Modersmål-Selskabet, der ikke blot oplevede massemobningen som pinlig, men som en arrogant og uhørt nedvurdering af et begavet menneske, der bruger og interesserer sig for det levende danske sprog. Line har ret i, at Ellen Trane Nørby nok overlever, men det ændrer ikke ved, at massemobningen var udtryk for en i bund og grund demokratifjendsk holdning om, at man kun må komme til orde i det offentlige rum, hvis man kan udtrykke sig perfekt. Dén indstilling kan man i et folkestyre ikke tage let på.