Jeg fatter simpelthen ikke, hvorfor så mange virksomheder nærmest slår hjernen fra, når de skal lokke nye medarbejdere til. Faldt i morges over dette eksempel - og jeg må bare sige: NEJ, DET GÅR IKKE! DROP SÅ DE FLOSKLER.
Og jeg citerer nu frit fra dagens øvrige jobannoncefloskelmarked:
"Driver din faglighed begejstringen for dit arbejde? Er du klar til et stærkt hold, der vil være bedre. Er du vedholdende på grænsen til det stædige og har du har modet til ikke at sige: ’Vi plejer’. Så er det dig, der skal med på vores nye hold" (annonce set på jobzonen.dk).
"Kan du holde hovedet koldt og tungen lige i munden, når der er mange bolde i luften" (annonce set på jobzonen.dk)
Kunne egentlig være sjovt at lave en 'gæt en virksomhed-konkurrence' ud fra den slags floskler.
Laver lige en lynhurtig "brug ikke disse ord-liste"
Mange bolde i luften. God medspiller. Dynamisk. Fleksibel. Hverdag i et spændende og udfordrende miljø. Indgå i velfungerende team. Komme over banen. Din banehalvdel. Drible. Massere markedet.
Store personlige udviklingsmuligheder i vækstvirksomhed. Udfold dit potentiale. Gøre en forskel. Har du ambitionerne og evnerne, så har vi mulighederne.
Og man kunne blive ved. Hovedpointe til virksomhedernes jobannoncetekstforfattere: Tænk lige over, hvad det siger om jer selv som virksomhed, når I bruger sådanne ord og formuleringer. Spændende 'branding'....
Og ikke alene er det dumt i sig selv og rekrutteringsmæssigt sikkert ualmindelig usmart (de kvikke søger nok andetsteds) - det giver sandsynligvis også ringe ansøgninger.
I stedet for at blive mødt med konkrete krav og ønsker, hvis indfrielse man så kan uddybe og mene noget om, skal man (hvis man ellers vil forholde sig til indholdet i annoncen - og det er vel meget god stil) levere lige så meget luft den anden vej. "Jeg er dynamisk, fleksibel og kan både arbejde alene og i grupper". Godt, du er et menneske, så... Alletiders start.
Kunne være interessant at se top 5-ansøgningerne set med virksomhedens øjne. Kommenterer de flosklerne - eller gør de netop ikke, og er det så pointen...
Posted by: pollas | 04/11/2007 at 11:53
Skøn opsummering, Line.
Det minder mig om en læserbrevsopfordring i Magisterbladet for ca. et år siden, hvor der var en der efterspurgte, at virksomhederne blev markant bedre til at skrive stillingsopslag.
Med din fine opsummering, kan jeg se, at det næsten trækker den modsatte vej for mange. Øv.
Posted by: Tore | 04/11/2007 at 12:24
@Anders - gode pointer! Jeg er enig; man skal jo sådan set helst bevise, at man opfylder deres krav. Og det er den-unde-fløjteme svært, når man som ansøger, som du også skriver, formentlig nødig vil matche op med varm luft og letkøbte ligegyldigheder. "I mit nuværende job holder jeg hver dag mange bolde i luften på en dynamisk medspilleragtig måde, altså når bolden (eller boldene) er på min banehalvdel..."
Det interessante er i virkeligheden, at på jobansøgersiden er der også de besynderligste formuleringsfloskler. Hvorfor laver de fleste ansøgere fx en overskrift a la "Ansøgning vedrørende job som xxxx i X-virksomhed"? Gaaaab. hvad signalerer sådan en overskrift andet end, at man i hvert fald ikke kan tænke kreativt eller opfindsomt, at man gladeligt leverer ligegyldigheder på den mest centrale læseplads, at man er pænt genreautoritetstro, og at man gør sig nogle forestillinger om at dem i den anden ende synes, at det er den rette overskrift.
Hæ - hvilket får mig til at tænke på, at hvis man skulle matche de to former, ville ansøgerens overskrift lyder "Ansøgning vedrørende job som fleksibel og dynamisk jonglør i X-virksomhed"
Posted by: Line | 04/11/2007 at 12:26
@Tore - tak skal du have. Den gad jeg godt se, den liste. For om ikke andet er det sjovt at bruge disse modeord og -formuleringer til at danne sig et indtryk af den erhvervsmæssige selvforståelse i forskellige perioder/epoker.
Posted by: Line | 04/11/2007 at 12:29
Ja for dævlen. Sproghistorik er for morsomt i sådanne sammenhænge. Hvor blev alle "Du er danmarksmester/verdensmester i ..."-annoncerne dog af?
Posted by: Tore | 04/11/2007 at 12:52
Fedt Line, endelig blev det tid til indlæg om hadeord igen - tak!
Jeg tror egentlig en del af flosklerne kunne udryddes hvis man brugte den gamle ikke-test en gang i mellem: hvis det ikke giver mening at sige det modsatte, så lad være med at skrive det.
Jeg kan ikke holde særlig mange bolde i luften, jeg er en dårlig medspiller og er udynamisk og ufleksibel.
Posted by: cyclone bill | 04/11/2007 at 13:05
Heldigvis er de jobs, jeg skal søge ikke så ramte af den slags. Floskler er slet ikke et tema for vi talknusere med ben i næsen ;-)
Posted by: René | 04/11/2007 at 14:46
Mit personlige hadeord i den verden pt. er absolut "italesættes" - det er godt nok fælt!
Posted by: Zette | 04/11/2007 at 20:52
Det kunne være sjovt hvis du fulgte dette oplæg med eksempler på _gode_ jobannoncer - hvis du altså støder på nogen.
Posted by: Jens Hofman Hansen | 04/11/2007 at 20:57
Det forekommer mig lidt trist, at der sjældent er rigtigt gode argumenter i indlæggene mere. Her er bare tale om en opremsning af floskler og ikke konkret, hvorfor du mener, at det er dårligt. Vi er sikkert slet ikke uenige, men blotte lister bliver lidt kedelige i forhold til skriv om fordele og ulemper for ikke at tale om påvirkning. Lidt brok herfra med håb om mere "gammelt" indhold.
Posted by: Hans | 04/12/2007 at 02:04
a pro pos jobannoncer, så kan jeg kun sjældent modstå fristelsen til at bruge "U"-testen. Jeg sætter et "u" ind foran kravsordet.
"Dygtig salgskonsulent" - who the f... ville nogensinde søge efter en udygtig en. Og så har vi: Visionær, Dynamisk, Fleksibel, Kompetent (jo jeg ved, her er det in:-)), etc. etc.
Posted by: Dorte Toft | 04/12/2007 at 08:49
@Cyclone - du ser hadelister alle steder ;-). Men den der ikke-prøve. Er den egentlig særlig god? Synes egentlig ikke den giver særlig god mening - jo måske lige med de eksempler du har skrevet ned. Men ellers....?
@René - hæ, jeg vil holde øje med floskler fra din verden
@Zette - hm :-). Det kan jeg nu ellers meget godt lide, det ord.
@Jens - det har du ret i. Jeg vil holde øje.
@Hans - æv, det synes jeg faktisk ikke er en helt fair kommentar her på bloggen. Men jeg vil naturligvis tænke over den. Imidlertid kan jeg ikke helt forstå, at du ikke får noget ud af fx Pollas' kommentar ovenfor og også min kommentar til den. Og på den måde skal indlæg jo også gerne af og til føre til debat og uddybning i kommentarfeltet og på den måde anskues som ehn løbende samtale eller uddybning og argumentatioon.
Hvis jeg skal forsvare vinklen på indlægget, ja så er det jo, at der også står en del mellem linjerne. Og floskler... jo, jeg kunne naturligvis godt have pindet det mere ud, men jeg er ikke altid interesseret i kun at være den der forklarende skolefrøken. Jeg går jo ind for, at indlæggene skal være varierede både i indhold, vinkel, form, struktur, tone, argumentation mv.
@Dorte - yep, den svarer lidt til ikke-testen. Og jeg kan naturligvis godt se pointen :-)
Posted by: Line | 04/12/2007 at 09:14
Altså, det er jo ikke løsningen på alle problemer... Og indrømmet, slet ikke i jobannoncer der i forvejen er en skør genre.
Men i forhold til fx politisk argumentation synes jeg det er et overset redskab. Tænk over hvor mange politikere der slipper afsted med at sige ting som "der må være en grænse for [...]". (Selvfølgelig - men lad os dog diskutere HVOR grænsen går!!)
Men om man bruger "ikke", "u-", "non-" eller noget lignende, kommer selvfølgelig ud på ét.
Posted by: cyclone bill | 04/12/2007 at 10:25
"Massere markedet". Phew, det billede er der vist ingen der har bedt om i nogen sammenhæng.
Posted by: Nynne | 04/12/2007 at 13:58
@Nynne - du er lykkeligt uvidende
Posted by: Line | 04/12/2007 at 14:01