Nej - e-mailen ligger ikke og raller på dødslejet

Om e-mailen er død?? Nej sgu. Ikke overhovedet. E-mailen har ikke udkonkurreret det klassiske brev. Telefonmødet har ikke udkonkurreret familiefesten. Sms'en har ikke udkonkurreret telefonsamtalen. Chatten har ikke udkonkurreret daten. Osv. Formerne udvikler hinanden, eller rettere, vi udvikler (os) og tilpasser og integrerer formerne og vælger det der passer bedst til situation og formål og modtager.

I løbet af sommeren irriteredes jeg over Bizzens og 1508's e-mailistiske delvise dommedagsprofetier, som bar overskrifterne "E-mailen på vej mod brevets skæbne" og "Emailen er død" (den sidste dog maskeret som hypotese).

1508 skrev således:

Nu er jeg jo medforfatter til bogen E-mail-kommunikation. Så man kan mene, at jeg har en interesse i at modsige ovenstående alene ud fra en salgsmæssig interesse. Så indtil videre har jeg ladet folk råbe "ulven kommer ulven kommer" (eller ulven dør, ulven dør") uden af gøre noget. Men jeg er mig fuldt bevidst, at dele af det, vi har skrevet i bogen, nødvendigvis vil være forældet inden for overskuelig fremtid. Sådan vil det altid være, når man beskriver et sådant kommunikationsfænomen i sin tilblivelses-, tilpasnings- og forandringsproces.

Men i den forgange uge har jeg udtalt mig til Urban og til Download SyddanskeMedier.mp3 om udviklingen e-mails vs. IM. Så nu vil jeg gerne lige uddybe emnet.

Instant messaging og e-mail er IKKE hinandens modsætninger. Og anvendes heller ikke til det samme. Og ofte heller ikke i de samme situationer.

Jo, de unge (10-23 år) bruger da helt klart sms og alle former for chat. Og de e-mailer nærmest ikke. Men griner af e-mailen som forældrenes lidt tunge redskab. En af forklaringerne er, at de unge i høj grad anvender de synkrone medier til samvær, relation og social forhandling. Uafbrudt. Og gerne fra lommen, mens de er til bedstemors 90 års fødselsdag. Og det fungerer optimalt for dem. Og de er super tjekkede på området. Men de indgår endnu ikke i professionelle relationer, hvor indholdsdelen spiller en langt væsentligere rolle end relationsforhandlingen. Dét er blot et af de områder, der gør en forskel.

Vi andre (23-100 år) e-mailer, men chatter og sms'er og Skyper og G-talker osv. Vi arbejder imidlertid også, dvs. indgår i professsionelle sammenhænge, hvor e-mailen er den foretrukne kanal til informationsoverførsel, administration, mødeindkaldelse, langdistancekorrespondance ud fra en betragtning af, at det er hensigtsmæssigt med den delvis asynkrone indholdskommunikations, bland andet fordi den giver os mulighed for at planlægge egen arbejdsdag uden at bryde alt for forstyrrende ind i andres. Modtageren kan tage sig af vores beskeder og op- henholdsvis nedprioriterer dem, som han eller hun vil i forhold til SIN arbejdsdag. Men når det er sagt, jo, så supplererer vi da i stigende grad arbejdsformen med IM. For gu' er det da smart med det synkrone og umiddelbare (og flygtige). I visse situationer.

Men e-mailen er ikke død. Og den raller ikke engang. E-mailen udvikler sig - og vil vil konstant være i forandring - parallelt med og under påvirkning af de øvrige computermedierede kommunikationsformer - ja og af samværs- og samtaleformer i det hele taget. Det er godt. Og det er naturligt. Og nødvendigt. Men der er ikke dømt goodbye til e-mailen. Det er jo lige så dumt, som hvis man havde udråbt, at det personlige møde var aflyst og afskaffet, da man opfandt telefonen.

Pointen er, at vi faktisk er ret gode til at lære at træffe de mest hensigtsmæssige kommunikationsvalg. Nogle gange er det derfor smart at mødes, andre gange at ringes ved, helt andre gange at e-maile til hinanden, og oftere og oftere altså at sms'e, mns'e, skype, G-talke osv. G-mails samkøring af IM og mail er jo et meget godt eksempel på, hvordan formerne intregreres.

Comments

[Jens Hofman Hansen]

Jeg er helt enig. En lignende misforståelse var fremme da Second Life blev hypet allermest: "De unge bruger det og det er fremtidens world wide web". Nej: 3d-verdener er et medie der bruges til andre ting i andre situationer og som vil være et supplement til alle de andre kommunikationsformer.

Næste misforståelse er, at man kommunikerer godt til de unge, hvis man blot benytter de nye medier, fordi "de unge bruger det og det er dér, de er". Endnu en klassisk fejltagelse.

[Morten Pedersen]

I 1508 er vores hensigt med hypoteserne ikke at ligge e-mailen i graven, men at skabe debat og pege på retninger. Debatten har været fantastisk og det er fedt at se hvor mange der kryber ud af hullerne og forsvarer e-mailen både tappert og med stor hengivenhed.

Men helt ærlig, e-mailen lider i sin nuværende form af nogle åbenlyse problemer. Fra at være et genialt værktøj er den daglige kamp mod inboksen blevet en sur tidsrøver. Sletning af spam, orientering i mails som er irrelevante, arkivering etc. Mails bliver oftere og oftere overset. Folk ringer ellers MSN'er for at tjekke om mails er kommet frem, som da teknologien var ny og bemærkninger som 'den må være røget i mit spamfilter' vidner om at vi ikke længere har fuld kontrol over mediet, og det er et krav vi som mennesker skal stille til den teknik vi tilbringer meget af vores tid sammen med. Og nix vil skal ikke være IT-eksperter for at få skidtet til at fungere.

Asynkron digitalkommunikation (e-mail)vil helt sikkert overleve og i 1508 har vi ikke påstået det modsatte, men hvis e-mailen i sin nuværende form ikke udvikler sig, så kommer der helt sikkert snart noget der spiller bedre.

[Line]

@Morten - godt indlæg. Tak for det. Og jeg er egentlig meget enig; der er ufatteligt mange vinkler på e-mailen som henholdsvis hensigtsmæssig og uhensigtsmæssig komm.kanal. Men det er lige så klart, at vi som e-mailbrugere har meget at lære i tilegnelsesfasen af (og valget mellem) de elektroniske kommunikationsformer, for at de kan være hensigtsmæssige for både afsender og modtager(e). Vi er jo endnu meget 'unge' og uprøvede og søgende i brugen af formerne, og med vi mener jeg os alle. Og som du også påpeger - der er mange sygdomme forbundet med brugen i form af overkommunikation, spam uhensigtsmæssige underliggende konstruktioner osv.

Jeg sidder lige og tænker over, at det jo er påfaldende, at du (og jeg selv også) anlægger og understreget effektivitetsbetragtningen på e-mailen... gad vide om det er helt retfærdigt? Tror det ikke - den er og bliver vel kun mellemeffektiv, mens effektivitetindfrielsen vel netop overtages af IM... eller gør det? Og i så fald er det interessant - altså, hvis vi førhen netop så den som super effektiv, men at den nu taber tempo og netop finder sin berettigelse som et lidt langsommere hurtig-medium.

[Line]

@Jens - hov glemte at få svaret dig først. Jeg er også stærk irriteret over det drama der altid udspiller sig når nogen råber enten ulven kommer eller 'han har jo ikke noget tøj på'. Det er lidt for moderne at ville være den første der kigger i krystalkuglen og spår forandring. Lidt for moderne - og ALT for nemt.

Og @1508-Morten, det er også derfor, jeg lader mig irritere af jeres hypoteser. De er lidt vel nemme. Og lidt vel bureausmarte.

[Morten Pedersen]

Line, vi er enige et langt stykke af vejen. Men jeg synes din sidste kommentar er lidt vel overfladisk. Der ligger skam et grundigt arbejde bag hypoteserne som vi gerne ligger frem og vi forsøger ikke at løbe fra at vi er et bureau men at afvise indholdet med at det er bureausmart uden argumentation er grænsende til nedladende.

[Line]

@Morten - helt fair. Det vidste jeg ikke. Der var jeg for hurtig - og det undskylder jeg. Har I lagt noget af arbejdet/konklusionerne frem et sted, hvor man kan læse med? For det kunne være rigtig sjovt at læse det, hvis du har et link eller noget.

[Morten Pedersen]

Hej Igen

Inspirtionen til hypoteserne kom fra en stor analyseopgave der handlede om at kortlægge relationen mellem borgere og det offentlige på det digitale område. Vi lavede bl.a. en fremskrivning af hvordan borgere ønsker at kommunikere med det offentlige i 2012. Deri indgik bl.a. en vurdering af e-mail. Jeg laver en liste over kilder, referencer og andre resurser og sender et link.

[Morten]

Som lovet inspiration, Kilder og referencer til de 12 hypoteser:
http://bilag.1508test.dk/12hypo/Kilder.doc

Vend gerne tilbage hvis området fænger.

Morten